Ptejte se

Pane Kopale, neznám Koženého, Krejčíře, ani Pitra a celý svůj politický život jsem zasvětil boji s těmito strukturami. To, že mi nevěříte je výsledek velmi sofistikované mediální kampaně a já se Vám ani nedivím. Nesete ale svou vlastní odpovědnost. Nechám to na Vás.

Vážený pane Půčku,

jak je v médiích zvykem, jde o nepřesnou interpretaci a větu vytrženou z kontextu. Opět tedy redaktoři začali rozvíjet něco, co jsem takto neřekl. Přesné znění celého projevu, který jsem pronesl v Průhonicích na jedné z tematických diskusí k Vizi 2020 je zde: http://zpravy.ods.cz/projev.php?…. V rámci diskuse jsem zmínil, že se nedomnívám, že by ono „fouknutí do trubičky“ při každé kontrole působilo tolik preventivně, že povede ke snížení počtu dopravních nehod pod vlivem alkoholu. Nicméně alkohol za volantem je pro mne stejný trestný čin, jako přejetí tlusté čáry, nebo jízda na červenou. Neměl by se rozhodně postihovat jen nějakými těmi body a peněžitou pokutou. Je to vše otázka diskuse, které se nebráním a dokazuje to i například názor místopředsedy ODS Petra Bendla, který si můžete přečíst zde: http://zpravy.ods.cz/prispevek.php?….

Vážený pane Hamane,

děkuji za dotaz. Vysvětluji to neustále, naposledy na TV Prima. Zřízení agentů provokatérů přeci korupci nevyřeší. Celý Pecinův návrh je totiž postavený pouze na represi a prolamuje některé věci, které se mezitím změnily řekl bych k lepšímu. Už dnes mohou státní zastupitelé a soudci v rámci vyšetřování případu do daňové agendy. To co prolamuje Pecinův balíček je, že i policisté se budou moct beztrestně „hrabat“ v jakékoli daňové agendě bez toho, že by se jednalo o případ hodný toho zřetele.

Obecně platí, že ten balíček nezřizuje žádného korunního svědka, toto slovo nebo sousloví v legislativě nenajdete. On pouze zavádí beztrestnost pro lumpy, kteří usvědčí jiného lumpa, což je samozřejmě možné už dnes. Dneska ne beztrestnost, ale snížení trestu umožňuje fakticky to, že při usvědčení a při pomáhání při vyšetřování může být zmírněn trest, tento princip zavádí bez soudu totální beztrestnost, která má smysl a v mnoha zemích existuje u případu velkého rozsahu, ne že jeden lump usvědčí druhého lumpa, to je lepší zavřít toho prvního, ale že usvědčí organizovanou skupinu.¨

To znamená snížení hladiny trestnosti u korunního svědka, u takzvaného agenta provokatéra, u odposlechů znamená prakticky návrat k té praxi, kdy může každý beztrestně nekontrolovaně být nějakým způsobem kontrolován. My si myslíme, že ten princip u odposlechů, u takzvaného korunního svědka, ale i u agenta provokatéra musí být pouze použitý pro případy, které opravdu posoudí ten orgán, který o tom rozhoduje, že to je opravdu případ rozsáhlé korupce, že to je případ, který snese tenhle zásah do soukromí lidí a to prostě ten Pecinův balíček nesplňuje ani náhodou.

Vážený Martine,

děkuji za Vaši kritickou poznámku, i když s Vaší rétorikou nesouhlasím a domnívám se, že je prvoplánově kritická. Chápu, že nechuť směrem k politice a politikům pramení také z toho, že média informují většinou jen o špatném, dobré nebývá zmiňováno. Navíc nestandardní politická situace, kdy sociální demokraté nedodržují dohody a prosazují populistická opatření zadlužující naši zem, k politické kultuře také nepřidává. To, že jsme za koaliční vlády v čele ODS začali fakticky řešit dopady světové hospodářské krize prostřednictvím Národní ekonomické rady vlády, která doporučila i Fischerově vládě přijmout protikrizová opatření, to je zřejmě již zapomenuto… Chápu ale, že přistoupit na hru rychlého soudu a kritiky, že za všechno můžou politici, je pro někoho mnohem jednodušší, než se o věci více zajímat a udělat si nezkreslený názor.

Vážená paní Vodičková,

děkuji za připomínky i za dotaz. Já jsem o velké koalici nic nového pod sluncem neřekl. Velká koalice je pouze nouzovým řešením, není to stav, který bych já cíleně podporoval. Je to úplně nejkrajnější řešení, kterého bych se nechtěl dočkat. V žádném případě!

Posledních několik let ukázalo, že vina je ve volebním systému, který generuje výsledky neumožňující sestavení jasné vlády. Změna musí být komplexní a s dostatečným předstihem před volbami. Změna by měla v sobě zahrnout zavedení lichého počtu poslanců a změny ve volebním zákonu, které povedou k snadnějšímu vytváření vládních většin.

Cesty jsou dvě, buď další posílení většinových prvků, včetně zavedení většinového volebního systému, nebo zvláštní „prémie“ v podobě vyššího počtu mandátů pro vítěze voleb. Obě tyto změny však musí být v souladu s ústavu, která žádá volby do Sněmovny podle zásad poměrného zastoupení. Aby se neopakovala situace z roku 2001, kdy Ústavní soud zrušil návrh volebního zákona pro jeho rozpor s ústavou, musí být provedeny i změny ústavy tak, aby nový volební zákon s ní byl v souladu.

Co se týká 13. úplatků, tak se domnívám, že já zrovna tento populistický nesmysl označuji správně. Vábnička, která fakticky neřeší důchody, ale jen je přebíjí pár korunami. My plánujeme důchody průběžně zvyšovat a ne jen jednorázově uplácet. To ale Vám zřejmě vysvětlovat nemusím a jsem rád, že jsou vnímáví voliči jako jste Vy, kteří na populistické sliby neslyší, protože přemýšlejí.

Vážený pane Preněku,

placený jsem jako předseda strany z peněz Hlavní kanceláře ODS, tedy nikoliv z prostředků Poslanecké sněmovny, ani z peněz klubu ODS. Nevidím na tom cokoliv nepochopitelného. Poslaneckého mandátu jsem se vzdal, protože já na rozdíl od Jiřího Paroubka dodržuji dohody. Současné složení sněmovny žádný dobrý zákon již nepřijme, užitečnější je se setkávat s voliči, diskutovat s nimi o směřování země, o programu a jejich problémech.

Nejsem Jiří Paroubek! Neodpovědně shodil vládu uprostřed předsednictví. ČSSD slíbila podpořit rozpuštění Sněmovny, nedodržela to. Souhlasila s úspory, nakonec je ale nepodpořila. Socialisté sliby neplní, jsou neodpovědní a rozhazovační. Mohli jsme mít již v tuto chvíli politickou vládu, která mohla lépe bojovat s dopady ekonomické krize. Účet za neodpovědnost ČSSD by měli ukázat voliči tím, že Jiřího Paroubka volit nebudou.

Vážený pane Horníku,

máte zkreslené údaje. Zkusím to co nejvíce zjednodušit:

Státní dluh je v současnosti zhruba 1,2 bilionu kroun. Problém českého státního rozpočtu je v tom, že ČSSD zadlužovala ekonomiku v době ekonomického růstu. Místo aby tvořila vyrovnané rozpočty jako se o to snažila ODS, ČSSD více utrácela, než dokázala vybrat. Pokud to tedy zjednodušíme a propočteme, tak za vlád ODS vzrostl dluh o 180 mld. Kč, za vlád ČSSD to bylo 530 mld.! To jsou fakta.

Takže dluh rostl nejvíce za vlád ČSSD, nikoliv za našich vlád.

Vážený pane Vršovský,

situace na plzeňské Právnické fakultě je opravdu zarážející. Nicméně nesmíme tento problém s plzeňskými právy generalizovat, takže to, že visí otázka nad zhruba 400 studenty ohledně jejich studentů, nesmí pošpinit tisíce lidí, kteří studovali řádně. V tom může být problém. Řešením tedy není okamžité uzavření, ale odstoupení těch, kteří se mohli podílet na nezodpovědném přístupu k vysokoškolskému vzdělávání. To se také více méně stalo.

Jsem rád, že jako krizový manažer nastoupil jako prozatimní děkan Právnické fakulty univerzity v Plzni Jiří Pospíšil, který byl ministrem spravedlnosti v mé vládě. Odborná veřejnost podle mých informací tento krok uvítala a očekává od něj razantní přístup v odhalování podvodů s tituly.

Ministryně školství Miroslava Kopicová zároveň včera deklarovala, že se chce zasadit o prozkoumání všech státních škol, zda-li se podobné praktiky neděly i u nich.

Uvidíme tedy, jak se podaří s tímto nešvarem jak prozatimnímu děkanovi Pospíšilovi, tak ministryni Kopicové vypořádat.

Vážený pane Zemane,

výrok místopředsedy Davida Vodrážky nebyl šťastný. Nakonec to sám uznal a za svůj přešlap se omluvil. Samozřejmě nebyla ani správná interpretace jeho slov médii. To jsou dvě roviny tohoto virtuálního problému. David Vodrážka se neuváženě v rozhovoru pro Frekvenci 1 vyjadřoval ke zrušeným volbám, které ale nebyly zrušeny vinou občanských demokratů, ale vinou jak já říkám komunistů, bývalých komunistů a postkomunistů, kteří fakticky České republice nyní vládnou. Rozhodně po občanech nebudeme požadovat, aby platili něco, za co nemůžou. To je absolutní hloupost.

S dluhy státu je to opravdu děsivé. My jsme nastavili rozpočet tak, abychom snižovali veřejný dluh. Jednak jsme dlouhodobě dopláceli na politiku ČSSD, která je postavená na úplatcích voličů v podobě nejrůznějších příspěvků, přídavků, úlev apod. Může to mít svůj smysl, ale ne v podobě absolutního populismu. To Vám asi vysvětlovat nemusím, pokud volíte dlouhodobě ODS. My chceme navrhnout ústavní zákon o rozpočtové odpovědnosti politiků. Podle určitého koeficientu by pak politici měli nižší plat, pokud by byli neodpovědní. To je jediná možnost, jak udržet levici na uzdě a v případě větších deficitů by pak měli nižší platy.

Podporu začínajících podnikatelů vidíme v minimalizaci byrokracie, papírování, fakticky šikany ze strany úřadů. Za vlády ODS došlo k rozvoji podnikatelského prostředí, což se projevilo zvýšením počtu firem ke konci roku 2008 o 40 tisíc ve srovnání s rokem 2005 a vyšším objemem vybraných firemních daní z příjmů v loňském roce i při poklesu sazeb. Zákon o investičních pobídkách už nediskriminuje domácí podnikatele. Došlo k obratu úbytku samostatně podnikajících osob, mezi červnem 2006 a červnem 2009 jejich počet stoupl o 50 tisíc na 957 tisíc.

Určitě bych mohl pokračovat, ale pokud stojíte o další informace, určitě je najdete v mých projevech, které jsem měl v minulých týdnech na různých podnikatelských fórech. Rozhodně je to lepší způsob získávání necenzurovaných informací, než se spoléhat na objektivitu českých médií.

S pozdravem

Vážená paní Koucká,

děkuji Vám za podporu, velmi si jí vážím.

Vím, že před volbami jsou jakékoli stranické šarvátky kontraproduktivní, věřte mi, že já je nevyhledávám. Bohužel zkušenosti uplynulých měsíců mě donutily se zamyslet nad skutečností, že ne každému členovi ODS jde o to, abychom byli ve volbách úspěšní a mohli prosazovat program, kterému věříme. I přes tento fakt to nevzdávám, chci vést nerozhádanou ODS do voleb a získat vítězství. V časech hospodářské krize, která se nás všech dotýká, je nutné, aby zemi vedla vláda umírněná ve výdajích a se silnou konstruktivní vizí pro budoucnost.

Ještě jednou Vám děkuji za vyjádření názoru i podpory. Přeji Vám hodně štěstí a úspěchů v této nelehké době, věřím, že se svými zkušenostmi a pracovním nasazením nebude pro Vás obtížné opět nalézt pracovní uplatnění.

Vážený pane Kronusi,

seznam pravicových organizací, které jsme oslovili s nabídkou spolupráce, naleznete na následujícím odkaze:

http://www.zpravy.ods.cz/prispevek.php?…

Na výše uvedeném odkaze naleznete také tiskovou zprávu a text dopisu, který jsme jim posílali.

Vážený pane Suchánku,

velice Vám děkuji za Vaši podporu. Níže připojuji odpověď na Váš dotaz ohledně nařízení vlády č. 135 /2009 Sb., o poskytování příspěvku ke zmírnění křivd způsobených komunistickým režimem. Dle tohoto nařízení si prosím podejte písemnou žádost na Ministerstvo vnitra včetně dokladů osvědčujících Váš nárok. Toto nařízení však nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2010. Bližší informace Vám poskytne právní odbor Ministerstva vnitra – tel.: 974832533.

V § 2 nařízení vlády č. 135/2009 Sb. ze dne 27. dubna 2009, o poskytnutí jednorázového příspěvku ke zmírnění některých křivd způsobených komunistickým režimem, je uvedeno k poskytnutí příspěvku následující:

O nároku na výplatu příspěvku rozhoduje Ministerstvo vnitra na základě písemné žádosti osoby uvedené v § 1 odst. 1 (viz. vymezení osob níže), která k žádosti připojí doklady osvědčující její nárok. Žádost lze podat nejpozději do 31. prosince 2011, jinak nárok na výplatu příspěvku zaniká. Příspěvek bude vyplacen ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o přiznání nároku.

Vymezení osob v § 1 odst. 1 je následující:

Státní občané České republiky, kterým byl přiznán nárok na odškodnění podle § 23 odst. 1 písm. a) zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, a dále státní občané České republiky, kterým byl přiznán nárok na odškodnění za nezákonné zbavení osobní svobody v době od 25. února 1948 do 29. prosince 1989 podle jiných právních předpisů (např. zákon č. 82/1968 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů) , mají nárok na poskytnutí jednorázového příspěvku jako náhrady mzdy za dovolenou, na kterou by jim vznikl nárok, pokud by byli v řádném pracovním poměru (dále jen „příspěvek“).

Příspěvek se stanoví ve výši 1 800 Kč za každý i započatý měsíc výkonu vazby, trestu odnětí svobody nebo jiného nezákonného zbavení osobní svobody.